אש-חג יועצים בע"מ ואח' נ' כץ ואח'

פסק דין

א.מהות התביעה והצגת בעלי הדין

בפני תביעה למתן צו עשה ולחילופין לתשלום פיצויים בסך 135,000 ₪.

1.הסעדים הנ"ל נתבעו בזיקה לטענות התובעים, לפיהן הנתבעות 1-2 חרגו משטח הרכוש המשותף ופגעו ברכושם של התובעים, בכך שהתקינו פתח לדלת חדר השירותים מתוך מסדרון משותף.

2.התובעת מס' 1 (להלן: "אש חג") הינה החוכרת לדורות של משרד המצוי בקומה השמינית בבנין משרדים הידוע כמגדל טויוטה בתל-אביב (להלן בהתאמה: "משרד התובעים"; "הבנין").

3.התובעת מס' 2 (להלן: "המאירי שמאים") הינה כנטען המחזיקה במשרד התובעים ומנהלת משם משרד כלכלנים ושמאי מקרקעין.

4.הנתבעת מס' 3 (להלן: "תגה") הינה החוכרת לדורות של משרד זהה הסמוך למשרד התובעים שהושכר לנתבעת 2.

5.הנתבע 1 (להלן: "כץ") הינו בעל המניות בחברת יצחק כץ ארגון שיטות ומכשירים פיננסיים בע"מ (להלן: "חברת כץ").

6.הנתבעת מס' 4 (להלן: "ב.ס.ר.") הינה כנטען המנהל ההנדסי של הבנין למתן שירותים הנדסיים.

7.תגה השכירה את משרדה לחברת כץ על פי הסכם שכירות מיום 2.5.03 (להלן בהתאמה: המושכר, הסכם השכירות).

ב.עיקר טענות התובעים

1.המאירי שמאים החלה בפעילותה במשרד התובעים בתחילת שנת 2002, לעת ההיא המושכר טרם היה מוחזק על ידי חברת כץ.

ביום 24.8.03 גילו התובעים כי מתכננים לפתוח פתח בקיר מסדרון הקומה המשותפת סמוך לדלת הכניסה למשרד התובעת ובהמשך הזמן, הוצבה בפתח המסדרון דלת לחדר השירותים במושכר.

2.בכתב תביעתם הארוך לעייפה מגוללים התובעים את מהלך פניותיהם לנתבעים השונים במגמה למנוע את השלמת הפתח במסדרון ו דלת לחדר השירותים הפנימי של המושכר, באופן שזו מוקמה בצמוד ומול דלת הכניסה למשרד התובעת (להלן: "דלת השירותים במושכר").

3.לגרסת התובעים, הודיעה ב.ס.ר. לכץ כי אין היא מאשרת את מיקום דלת השירותים, אך כץ המשיכו את עבודות הבניה.

גם הודעות והתראות ששיגרו התובעים לכץ נפלו על אוזניים אטומות וכי זה טען כי העבודות בוצעו באישורה של ב.ס.ר.

4.משהגיעה לידי התובעת מכתבה של חברת ב.ס.ר. מיום 21.9.03 הותיר את המשך העבודות (להלן: מכתב האישור) פנו התובעים לב.ס.ר. והעמידו אותה על אחריותה למיקום הדלת לחדר השירותים במושכר.

5.התובעים טוענים כי ככלות כל הקיצים וכאשר נתחוור להם כי אין בכוונת כץ ו/או בסר להימנע מחריגה ברכוש המשותף ולפגיעה במשרד התובעת נאלצו להגיש את תביעתם.

6.לטענת התובעים קיר המסדרון הקומתי מהווה חלק מן הרכוש המשותף ומשכך, לא היו כץ רשאים לעשות בו שינויים כלשהם בעצמם ו/או באמצעות אחרים.

7.אשר לבסר נטען כי זו לא היתה רשאית להתיר כל שינויים ברכוש המשותף.